Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Интересно

Ох уж эти креационисты. Стоит на этом канале появиться статье с упоминанием Дарвина или теории эволюции, так они тут как тут. И давай в комментариях бучу поднимать! Дескать, нету промежуточных видов! Нету и всё тут! Ну и конечно же, отсутствие переходных форм сразу же всем доказывает, что дедушка Чарльз был неправ, теория эволюции – фуфло, а ученые всех стран – участники всемирного заговора.

Когда в спор вступают люди, не утруждающие себя попытками досконально изучить тему, а пересказывающие чьи-то чужие слова, зачастую услышанные по РенТВ, то дело плохо. С ними спорить бессмысленно, потому что доказать им ничего нельзя, а рассчитывать на логику тоже бесполезно – у многих ее просто нет, иначе бы они копнули тему поглубже и поняли бы, в чем они заблуждаются. Хуже всего, когда такие люди агрессивны и напористы – они безапелляционно пишут всякую чушь, а другие эту чушь читают и принимают на веру. Так и распространяется мракобесие по всей стране.

Итак, про переходные формы. Вернее, о том, что они не найдены. Эта самая настоящая ложь, потому что переходные формы найдены в огромном количестве! Чарльз Дарвин, как известно, сетовал на отсутствие известных переходных форм и считал этот факт самым сильным доводом против своей теории.

Но буквально через пару лет уже был найден зубастый археоптерикс (занимающий положение между пресмыкающимися и птицами), а потом промежуточные виды стали находить всё в большем количестве. А взрывной рост таких находок произошел в последние полвека. Попробуйте сегодня рассказать об отсутствии переходных форм в компании палеонтологов – и они вас на смех поднимут, а в худшем случае — и по лицу дадут за оскорбление науки!

Многие переходные формы вымерли, а некоторые существуют и поныне. Вот, например, фосса, обитающее на Мадагаскаре. Это типичный переходной вид между кошачьими и виверровыми, предками кошек. Череп и втягивающиеся когти – кошачьи признаки, а вот строение ушей, усы, железы под хвостом типично виверровые. Можно поспорить, что ни один антидарвинист даже не слышал про таких животных — а они существуют и прямо сейчас бегают где-то в мадагаскарских лесах.

Отрицаете, что рыбы выползли на сушу? Пожалуйста, вот переходные формы:

Ихтиостега (имеет плавники и лапы)

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Тиктаалик (найден в 2004 году на севере Канады, имеет жабры и чешую, но в то же время имеет легкие, ребра и подвижную шею — типичное переходное звено)

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Акантостега (имеет жабры, но также и очень слабые конечности без запястий с восемью пальцами и ребра)

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Илистые прыгуны (при помощи плавников могут выходить на сушу и забираться на деревья; существуют поныне)

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Латимерии (относится к рыбам, хотя генетические исследования показывают большую близость к четвероногим; существуют поныне)

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Нужны переходные формы между пресмыкающимися и млекопитающими? Вспомните утконоса и ехидну, откладывающие яйца – по ряду признаков эти млекопитающие соответствуют рептилиям.

А между человеком и его обезьяними предками найдена целая куча промежуточных видов (более двадцати).

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Ambulocetus natans – типичная переходная форма между четвероногими млекопитающими и китовыми. Имеет лапы (уже перепончатые) и шерсть.

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

А вот пакицет – еще одна переходная форма между млекопитающими и китовыми, один из первых известных науке предков китов (его образ жизни был похож на тюлений):

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

В целом, так называемых «промежуточных» форм найдено огромное количество. И они продолжают появляться, заполняя пробелы в палеонтологической летописи. К сожалению, принципиально невозможно найти все из них. Дело в том, что для окаменелости необходимо, чтобы погибший организм находился под большим слоем осадочных пород. На суше процесс осадонакопления происходит крайне медленно, поэтому сухопутные животные редко сохраняются до наших дней.

Глубоководные морские обитатели также находятся крайне редко, так как морское дно редко поднимается до уровня суши. Поэтому основная масса ископаемых останков – это те существа, которые обитали на мелководье, в реках и озерах, ведущие полусухопутный образ жизни.

Тем не менее, благодаря синтетической теории эволюции мы сегодня имеем полную картину эволюционного древа. Благодаря этому мы можем предсказать существования тех организмов, которые вымерли и еще не найдены. Те же исчезнувшие виды, которые находят палеонтологи, превосходно заполняют пустые места в древе, полностью соответствуя ожиданиям и хронологической последовательности.

Поэтому отсутствие некоторых переходных форм вовсе не говорит о том, что Дарвин заблуждался, а просто говорит о том, что их пока еще не нашли. Ну и стоит вспомнить изречение выдающегося английского биолога Джона Холдейна (1892-1964), который на вопрос о том, что могло бы подорвать основы теории эволюции, ответил: "Ископаемые кролики в докембрии!" (в докембрийском периоде млекопитающие еще не существовали).

Дело в том, что за всю историю палеонтологии было найдено более четверти миллионов ископаемых видов, и абсолютно каждая находка из этого огромного числа лишь подтверждала теорию эволюции, и ни одна не смогла опровергнуть — все находки прекрасно укладывались в палеонтологическую летопись на свои места. И да — ни одного кролика в докембрии так и не нашли.

Так что если вы встретите в комментариях, что переходные формы не найдены — это самое обычное вранье, возможно, по агрессивному незнанию, а возможно и намеренное введение в заблуждение.

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Источник

Оцените статью
Саморазвитие IQ