Почему я не люблю рассказы Ивана Бунина

Книги

"Чистый понедельник" И.А.Бунина я взялась перечитывать ради обсуждения с подругой. Подруга от Бунина в восторге. 

Мне же рассказы Бунина нравятся тем меньше, чем старше я становлюсь. Нравились в юности, лет до двадцати. "Чистый понедельник" тогда показался волнующей историей любви, а "Темные аллеи" я перечитывала по кругу несколько раз подряд из-за красоты слога. С возрастом отношение изменилось. Теперь бунинская проза кажется манерной и претенциозной, "эстетной", а не красивой. Что-то вроде стиля ар-деко в интерьере, где даже потолок запросто изукрасят чем-нибудь нарядным и с позолотою. Главное, чтоб побогаче. 

А мне "богатая стилистика" перестала импонировать. Теперь я люблю лаконичную, как у Пушкина с Чеховым, где каждая деталь или метафора работают на образ с идеей и темой. Мысль тянет за собой "украшательства", а не теряется в их изобилии.

Еще начало казаться, что у Бунина идейно-тематический строй мелок, примерно как у массово-популярного блогера. Ну, вспомним хоть "Солнечный удар", так старательно расширенный Михалковым во все стороны. У Бунина герои встретились на пароходе, сошли с него на какой-то случайной пристани, всю ночь любили друг друга, а потом она уехала и до конца своих дней любила мужа… А он выпил пару бутылок вина. Сколько таких историй в топах? На дзен, например, "жизненные истории" даже в разряд контент-спама попали.

Эротизм Бунина мне тоже не близок. Он одним из первых в русской литературе начал так много внимания уделять половым инстинктам вместо любви. Сексуальность — это естественное и органичное половое чувство, совокупность "" с). Но у Бунина это как раз не очень естественно. Не сексуальность, а "эротизм", то есть, чрезмерная, гипертрофированная чувственность, при которой значимость эротических моментов искусственно завышается. 

Тут можно возразить (как и сделала моя подруга), что это не столько про чувственность, сколько про чувствительность и

вкус к жизни: еда, вода, вино, запахи, природа, мелочи человеческого поведения, все это вместе не эротизм, а внимание к окружающим людям и миру.

У меня нет ощущения "внимания к людям и миру". Только самолюбования с несколько надоедливой саморефлексией. Получается, что в главную заслугу Бунину был поставлен вынос на публику вещей, ранее считавшихся интимными, а не предметом литературы.

А еще рассказы Бунина снимают вопрос, "кто виноват?"… Например, в октябрьской революции. При чтении "Чистого понедельника" я поймала себя на желании поглядеть, что стало бы с этой историей, если б ее героям пришлось хоть на один кусок хлеба самостоятельно заработать? Они оба молоды, красивы, богаты и… делать им нечего!

Почему я не люблю рассказы Ивана Бунина

Целыми днями прихорашиваются и разъезжают между визитами, парками и ресторанами, не зная, чем занять праздный ум. Эстетство и преувеличенная чувственность с фиксацией на деталях с ощущениями — от безделья, чтоб чувствовать себя хоть как-то живым, разогнать скуку. А если б хоть один из них хоть чем-то занимался… Допустим, девица бы пела в церковном хоре, со всеми вытекающими из того репетициями, или рисовать училась при какой-нибудь студии, или в театральной бы занималась, а не по капустникам вино пила… А молодой человек, допустим, от имения бы не только деньги получал, но имел бы необходимость хоть как-то им управлять… Сколько бы раз они встретились?

Но делать им нечего, вот и пытаются заполнить пустоту своей жизни возвышенными вкусовыми ощущениями. И чтоб дальше порхать в этой пустоте, мотают и тянут жилы из страны, порождая в замордованных низах жажду перемен любой ценой. Михалков бунинскую историю про случайный секс расширил в плач по России, которую они потеряли. Но мне персонажей Бунина не жалко, а выпороть хочется. Они такие несчастные от скуки, вот прям не знают даже, чем себя, бедолаг, занять… Поэтому то в роман какой-то дурацкий ввяжутся, то напьются, то переживают занудно и затянуто какое-то выеденное яйцо… Их потери закономерны.

Это все ни в коем случае не о том, что Бунин — плохой писатель. Хороший! И даже нобелевский лауреат. Это о том, почему он мне не звучит. У меня с Буниным — разные знаковые системы. Поэтому на меня его рассказы скорей депрессию навевают ощущением пустоты и бессмысленности бытия. По Бунину получается, отними у человека необходимость выживать и бороться за существование, и он превратится в существо эротоманствующее… И то вяло, без размаха с удалью.

У Тургенева, заметим, тоже хватает богатых мальчиков, не пригодных даже для женитьбы, не то что к управлению имением. Однако, его произведения в такую тоску, как бунинские, меня не вгоняют.

Расхожая фраза гласит, что счастье не в деньгах, а только в их количестве. Но рассказы Бунина оставляют ощущение, что человек от достатка времени и денег деградирует. Единственным движущим мотивом остается чувственность.

Так что любимую прозу своей подруги я воспринимаю скорее как рассказы о том, как вредно быть молодым, богатым и красивым. Они навевают впечатление, что нужда и борьба за выживание необходимы как внешний стимул для слабой личности. Иначе, если нужда не подгоняет, люди ничего, кроме глупостей и гадостей и не сделают. Как спутники Одиссея на острове Цирцеи, превратятся в свиней. А с этим я категорически не согласна, и согласиться не могу. Душа протестует. Я верю в то, что человек создан для счастья, как птица для полета, и от хорошей жизни не портится. 

Как я перечитывала другую русскую классику:

Источник

Оцените статью
Саморазвитие IQ
Добавить комментарий